sistema avs

[Rudino]

Originariamente Scritto da harlock_cap

Il concetto del tenente è che se un prodotto è valido ci devono essere dei "testimonial" importanti, insomma come le referenze che le aziende non conosciutissime citano fra i propri clienti.
Non è neppure un ragionamento peregrino.

L'ho detto io....
Bibì e Bibò!

[wasky]

Da quello che ho letto nel commento di una conoscitrice di musica e musicista il programma regala un'ottimo ascolto e credo che, nessuno come un musicista possa avere voce in capitolo nel dare un giudizio su di un'impianto ovviamente IMHO


Ma il Tenente sarà legato ?

[colombo riccardo]

Originariamente Scritto da harlock_cap

Il concetto del tenente è che se un prodotto è valido ci devono essere dei "testimonial" importanti, insomma come le referenze che le aziende non conosciutissime citano fra i propri clienti.
Non è neppure un ragionamento peregrino.

se ad esempio la risposta è "lo usano gli audiofili" io penso "ah be si beh, ah beh, si beh"

se ad esempio la risposta è "lo stanno gia usando Bergat, Otello (), Majandi, etc..etc" allora incomincia ad entrami nella testa il pensiero di provarlo in futuro.

Ciao
Riccardo

[angelo]

Originariamente Scritto da wasky

Da quello che ho letto nel commento di una conoscitrice di musica e musicista il programma regala un'ottimo ascolto e credo che, nessuno come un musicista possa avere voce in capitolo nel dare un giudizio su di un'impianto ovviamente IMHO


Ma il Tenente sarà legato ?

Per niente.

I musicisti ascoltano musica sul palco, sono abituati a "sentire" più che ad "ascoltare".

La perfezione di un impianto raramente la colgono, sono degli impattisti.

[Rudino]

Originariamente Scritto da wasky

Ma il Tenente sarà legato ?

Bah....
Di sicuro è spesso col-legato !!!

[Rudino]

Originariamente Scritto da colombo riccardo

se ad esempio la risposta è "lo usano gli audiofili" io penso "ah be si beh, ah beh, si beh"

se ad esempio la risposta è "lo stanno gia usando Bergat, Otello (), Majandi, etc..etc" allora incomincia ad entrami nella testa il pensiero di provarlo in futuro.

Ciao
Riccardo

Lascia il tempo che trova...
Allora dovremmo avere referenze dei personaggi succitati su qualsiasi cosa.

Esiste una versione demo: la provi e vedi se ti piace. Punto.

Originariamente Scritto da colombo riccardo

se ad esempio la risposta è "lo usano gli audiofili" io penso "ah be si beh, ah beh, si beh"

http://www.youtube.com/watch?v=VLA4nJAvfOc

[wasky]

Originariamente Scritto da angelo

Per niente.

I musicisti ascoltano musica sul palco, sono abituati a "sentire" più che ad "ascoltare".

La perfezione di un impianto raramente la colgono, sono degli impattisti.

Se sei musicista o almeno conosci un pò la musica e i tempi che la rappresentano sei anche in grado, di renderti conto senza clio di avere dei GD su di un diffusore

ovviamente ripeto is an my humble opinion Angelo quindi da prendere come tale

Qui in molti non credono al DRC ma, chi lo ha provato caso strano non ha più lasciato il suo impianto senza correzione attiva


Roberto

[colombo riccardo]

Originariamente Scritto da harlock_cap

http://www.youtube.com/watch?v=VLA4nJAvfOc

dai dai provalo tu, dai dai cunta sù.....

Ciao
Riccardo

Originariamente Scritto da Gianpiero Majandi

Con tutto il rispetto per tutti, correggere un problema "dopo" che si è generato equivale a tenersi un pezzettino del problema "prima" che la correzione intervenga e tutta la correzione "dopo" che l'evento sonoro generante è terminato.

Mi è ben chiaro che la correzione passiva è la prima da realizzare.
Dopo però, si può pensare di correggere in modo attivo ciò che non si può o non si vuole (perchè costerebbe troppo magari, o perchè bisognerebbe stravolgere la stanza) correggere in modo passivo.

[colombo riccardo]

Originariamente Scritto da harlock_cap

Mi è ben chiaro che la correzione passiva è la prima da realizzare.
Dopo però, si può pensare di correggere in modo attivo ciò che non si può o non si vuole (perchè costerebbe troppo magari, o perchè bisognerebbe stravolgere la stanza) correggere in modo passivo.

mi raccomando di shakerare prima di bere il cocktail.

Ciao
Riccardo

[wasky]

Originariamente Scritto da harlock_cap

Mi è ben chiaro che la correzione passiva è la prima da realizzare.
Dopo però, si può pensare di correggere in modo attivo ciò che non si può o non si vuole (perchè costerebbe troppo magari, o perchè bisognerebbe stravolgere la stanza) correggere in modo passivo.

Si può sempre cercare nel DIY anche per la correzione passiva dell'ambiente noi audiophilsocialproletari siamo una fonte inesauribile di link "a Risparmo"

Originariamente Scritto da Rudino

L'ho detto io....
Bibì e Bibò!

Non fare la gelosa adesso..

[Garryson]

Originariamente Scritto da Gianpiero Majandi

Con tutto il rispetto per tutti, correggere un problema "dopo" che si è generato equivale a tenersi un pezzettino del problema "prima" che la correzione intervenga e tutta la correzione "dopo" che l'evento sonoro generante è terminato. Ricordate il discorso che facevo su un altro thread riguardo alle correzioni a risuonatori? Stessa cosa.
Giocare sui tempi di attacco e integrazione del sistema uditivo per "equalizzare" in modalità differenziale con altre sorgenti è un gioco sul filo del rasoio: funziona meravigliosamente bene in teoria, come le noise reduction attive. Il guaio è che di sorgenti (reali e soprattutto virtuali) in qualunque ambiente di ascolto ne abbiamo già troppe.

Torno in Read-Only Mode.

Complimenti è proprio così.
Tra l'altro la potenza di calcolo per un sistema vero di correzione attiva, sto parlando di variabili tendenti all'infinito, non è nemmeno alla portata dei calcolatori odierni, figuriamoci con un dsp!?
Se ci fosse stata la possibilità di realizzare qualcosa di serio, Dolby Labs per impieghi professionali ( vedi cinema e sale da teatro) l'avrebbe già costruita e brevettata.

[wasky]

Come procede con l'analisi di AVS Garrison ?


Grazie



Roberto

[andrea aghemo]

Originariamente Scritto da Garryson

Complimenti è proprio così.
Tra l'altro la potenza di calcolo per un sistema vero di correzione attiva, sto parlando di variabili tendenti all'infinito, non è nemmeno alla portata dei calcolatori odierni, figuriamoci con un dsp!?

Teoricamente vero, ma nel mondo reale la effettiva valenza di un aspetto teorico deve essere sempre commisurata a cosa si vuole ottenere sul piano pratico.
Nello specifico, e parlando di riproduzione domestica, un DSP puo' gia' fare parecchio, e le potenze di calcolo disponibili sui processori computeristici sono ampiamente bastevoli all'ottenimento di risultati di assoluta ecellenza.
Il punto, semmai, e' che i sistemi di correzione sono tanto piu' efficaci quanto piu' si restringe la porzione di spazio nella quale intendiamo ottimizzare, e quando si parla di ambienti dove devono ascoltare due o trecento persone sarebbero di scarsa utilita'. Se e' vero che oggi come oggi, volendo, a casa propria si puo' arrivare ad avere prestazioni sonore intrinsecamente superiori a quelle di una pur ottima sala cinematografica, e' altrettanto vero che questo puo' comportare delle scomodita' tali da spingere molti a rinunciare all'ottenimento della massima prestazione, per accontentarsi di un risultato magari inferiore ma con una maggiore vivibilita' dei locali.

Se ci fosse stata la possibilità di realizzare qualcosa di serio, Dolby Labs per impieghi professionali ( vedi cinema e sale da teatro) l'avrebbe già costruita e brevettata.

Io ci andrei cauto con simili affermazioni: realta' aziendali di queste dimensioni non sono solo mosse dallo spirito dell'ottenimento della massima qualita' "tout court". Oggi disponiamo di DOlby True HD e di altri sistemi capaci di darci un audio qualitativamente ottimo (e certamente si ringrazia per questo), ma di codec freeware capaci di fare la stessa cosa ve n'erano gia' diversi sul mercato, solo che non avrebbero fruttato alcun introito.

Se vogliamo, parlando di mera qualita', gia' solo in ambito due canali e' da anni che esistono soluzioni nettamente superiori alla nostra stereofonia (vedi ambiophoni, panambio e via dicendo), ma non hanno mai visto un concreto sviluppo proprio perche' la loro implementazione sarebbe stata economicamente sconveniente.

Ad ogni modo, al di la' di queste considerazioni, pur non avendo mai ascoltato il sistema AVS sono moderatamente scettico circa la straordinarieta' dei risultati: quando si parte da registrazioni stereofoniche realizzate con le modalita' di ripresa piu' disparate, un qualunque software che operi secondo una metodologia fissa (per quanto sofisticata) non potra' che fornire risultati variabili a seconda di quanto quella specifica registrazione si "interfacci" con il software stesso.
Non che non possa essere piacevole: i processori ambiophonics, ad esempio, che si possono parimenti applicare a qualsiasi registrazione a due canali, sono spesso piacevoli e forieri di buoni risultati, ma non sono certamente "perfetti".
Direi che si debba lasciare ad ognuno il diritto di valutare con le proprie orecchie il tipo di risultato e la successiva decisione se "il gioco valga la candela".

Ciao,
Andrea

[andrea von Salis]

Se ci fosse stata la possibilità di realizzare qualcosa di serio, Dolby Labs per impieghi professionali ( vedi cinema e sale da teatro) l'avrebbe già costruita e brevettata.

Buongiorno,

esiste un brevetto AVS valido negli USA, forse Dolby non può copiarlo.
Esiste un brevetto valido negli USA, Europa, Cina, Giappone etc. forse non è neppure la copia del sistema di D. Hafler.

Essendo tutti questi dati presenti in prima pagina nel sito www.andreavonsalis.eu, talvolta mi domando su quali basi di realtà si discorre....

Mi permetto di segnalare che il software AVS 3D.VR è stato selezionato dal governo italiano quale Innovazione atta a rappresentare l'"Eccellenza dell'Italia" nel mondo all'EXPO di Shanghai 2010.

ll software è in prova gratuita per 7 gg. e, se si seguono SCRUPOLOSAMENTE le istruzioni, essendo un sistema SCIENTIFICO di riproduzione del suono, potrete valutare da soli come suona e funziona.

Per capire COME si possano ottenere i risultati che taluni descrivono, è però necessario accettare che qualcuno possa avere scoperto fenomeni scientificamente descrivibili e ripetibili riguardo il funzionamento del cervello, non solo riguardo leggi di fisica acustica.

Per es. l'ascolto in AVS modifica drasticamente le curve di isofonia, oltre a modulare lo stato di coscienza.

Ma (saper) ascoltare è meglio di tante parole....

Cordialmente.

A.v.S.

Sono contento dell'inervento di Von Salis,
mi lascia un poco l'amaro in bocca il solito "dovete ascoltare per credere".

Al di là della disponibilità della versione di prova, encomiabile, non tutti possono avere la voglia o possibilità di farlo.

Considero inoltre perfettamente legittima qualsiasi curiosità sul sistema, al di là delle poche (secondo me) informazioni riportate sul sito, nonchè utile alla sua diffusione e ad un futuro suo acquisto.

Affermazioni come: "(saper) ascoltare è meglio di tante parole" e "potrete valutare da soli come funziona" mi lasciano deluso.

Se io vendessi un qualunque prodotto sarei felicissimo di fornire al potenziale acquirente tutte le informazioni che mi chiede, e anzi gliene fornirei di aggiuntive.

Strano mondo quello dell'alta fedeltà...

[andrea aghemo]

Originariamente Scritto da harlock_cap

Sono contento dell'inervento di Von Salis,
mi lascia un poco l'amaro in bocca il solito "dovete ascoltare per credere".

Amarezza che mi sembra davvero ingiustificata, capitano: il descrivere a parole i risultati di certi processamenti e', sostanzialmente, una perdita di tempo che rischia persino di divenire fuorviante.

Al di là della disponibilità della versione di prova, encomiabile, non tutti possono avere la voglia o possibilità di farlo.

E quindi l'autore del software cosa dovrebbe fare? Andare a suonare i campanelli a mo' di venditore della Worverk, con in spalla casse, computer e quant'altro necessario ad una dimostrazione? Siamo seri, dai. Si offre la possibilita' di una prova, peraltro gratuita; se non e' sufficiente significa solo che non si e' minimamente interessati dalle potenzialita' della cosa.
Piuttosto, e qui spero che Von Salis stia seguendo, mi chiedo se tale software sia stato pensato solo ed esclusivamente per ambito Mac: sarei interessato a valutarne personalmente l'efficacia, ma non sono interessato ad acquistare dell'hardware di questo tipo, per cui se l'uso e' chiuso su tale piattaforma non avrei modo di apprezzare alcunche'.

Considero inoltre perfettamente legittima qualsiasi curiosità sul sistema, al di là delle poche (secondo me) informazioni riportate sul sito, nonchè utile alla sua diffusione e ad un futuro suo acquisto.

Ed altrettanto legittima e' la riservatezza di chi e' consapevole del fatto che l'aver depositato un brevetto non significa che questo non sia facilmente aggirabile, soprattutto da parte di aziende che risiedono in paesi notoriamente refrattari a cause provenienti dai paesi proprietari (prova a farti sottrarre un brevetto da una azienda cinese, e poi vai a farne rispettare i diritti....).

Se io vendessi un qualunque prodotto sarei felicissimo di fornire al potenziale acquirente tutte le informazioni che mi chiede, e anzi gliene fornirei di aggiuntive.

Puoi provare a farti spiegare la formula della CocaCola, o chiedere ad Audemars Piguet la formula per il loro particolare colore di oro rosa, e via dicendo: un conto e' promuovere un prodotto, un altro il divulgarne i contenuti sostanziali, soprattutto se proprio in essi sta quella differenza che permette al prodotto un valore percepito piu' elevato di uno concorrente.

Strano mondo quello dell'alta fedeltà...

Piu' che il mondo dell'alta fedelta', direi che siano i suoi abitanti ad essere strani.....


Ciao,
Andrea

[Rudino]

Originariamente Scritto da harlock_cap

Non fare la gelosa adesso..

Ho già dato mandato agli avvocati.
Riceverete mie notizie, svergognate!